Große KI-Experimente stoppen: Ein offener Brief
KI-Systeme mit einer dem Menschen ebenbürtigen Intelligenz können tiefgreifende Risiken für die Gesellschaft und die Menschheit darstellen, wie umfangreiche Forschungsarbeiten[1] zeigen und von führenden KI-Labors anerkannt werden[2]. Wie in den weithin befürworteten Asilomar-KI-Grundsätzen dargelegt, könnte fortgeschrittene KI einen tiefgreifenden Wandel in der Geschichte des Lebens auf der Erde darstellen und sollte mit entsprechender Sorgfalt und entsprechenden Ressourcen geplant und verwaltet werden. Leider findet eine solche Planung und Verwaltung nicht statt, obwohl die KI-Labore in den letzten Monaten in einen außer Kontrolle geratenen Wettlauf um die Entwicklung und den Einsatz immer leistungsfähigerer digitaler Köpfe verwickelt waren, die niemand - nicht einmal ihre Schöpfer - verstehen, vorhersagen oder zuverlässig kontrollieren kann.
Heutige KI-Systeme werden bei allgemeinen Aufgaben immer konkurrenzfähiger für den Menschen,[3] und wir müssen uns fragen: Sollen wir zulassen, dass Maschinen unsere Informationskanäle mit Propaganda und Unwahrheiten überfluten? Sollten wir alle Arbeitsplätze automatisieren, auch die erfüllenden? Sollten wir nicht-menschliche Intelligenzen entwickeln, die uns irgendwann zahlenmäßig überlegen, überlisten, überflüssig machen und ersetzen könnten? Sollen wir den Verlust der Kontrolle über unsere Zivilisation riskieren? Solche Entscheidungen dürfen nicht an nicht gewählte Technikführer delegiert werden. Leistungsstarke KI-Systeme sollten erst dann entwickelt werden, wenn wir sicher sind, dass ihre Auswirkungen positiv und ihre Risiken überschaubar sind. Dieses Vertrauen muss gut begründet sein und mit dem Ausmaß der potenziellen Auswirkungen eines Systems zunehmen. In der jüngsten Erklärung von OpenAI zu künstlicher allgemeiner Intelligenz heißt es : "Irgendwann könnte es wichtig sein, eine unabhängige Überprüfung einzuholen, bevor mit dem Training künftiger Systeme begonnen wird, und für die am weitesten fortgeschrittenen Bemühungen zu vereinbaren, die Wachstumsrate der für die Erstellung neuer Modelle verwendeten Daten zu begrenzen." Wir stimmen dem zu. Dieser Zeitpunkt ist jetzt gekommen.
Daher fordern wir alle KI-Labore auf, das Training von KI-Systemen, die leistungsfähiger als GPT-4 sind, sofort für mindestens 6 Monate zu unterbrechen. Diese Pause sollte öffentlich und überprüfbar sein und alle wichtigen Akteure einbeziehen. Wenn eine solche Pause nicht schnell umgesetzt werden kann, sollten die Regierungen eingreifen und ein Moratorium verhängen.
KI-Labors und unabhängige Experten sollten diese Pause nutzen, um gemeinsam eine Reihe gemeinsamer Sicherheitsprotokolle für fortgeschrittene KI-Designs und -Entwicklungen zu entwickeln und umzusetzen, die von unabhängigen externen Experten streng geprüft und überwacht werden. Diese Protokolle sollten gewährleisten, dass Systeme, die sich an sie halten, zweifelsfrei sicher sind[4]. Dies bedeutet keine generelle Pause in der KI-Entwicklung, sondern lediglich eine Abkehr vom gefährlichen Wettlauf zu immer größeren, unberechenbaren Black-Box-Modellen mit emergenten Fähigkeiten.
Die KI-Forschung und -Entwicklung sollte sich darauf konzentrieren, die heutigen leistungsfähigen, hochmodernen Systeme genauer, sicherer, interpretierbarer, transparenter, robuster, abgestimmter, vertrauenswürdiger und loyaler zu machen.
Parallel dazu müssen die KI-Entwickler mit den politischen Entscheidungsträgern zusammenarbeiten, um die Entwicklung robuster KI-Governance-Systeme drastisch zu beschleunigen. Diese sollten zumindest Folgendes umfassen: neue und fähige Regulierungsbehörden, die sich speziell mit KI befassen; Überwachung und Verfolgung hochleistungsfähiger KI-Systeme und großer Pools von Rechenkapazitäten; Herkunfts- und Wasserzeichensysteme, die dabei helfen, echte von synthetischen Daten zu unterscheiden und Modelllecks zu verfolgen; ein robustes Prüfungs- und Zertifizierungssystem; Haftung für durch KI verursachte Schäden; solide öffentliche Finanzierung für technische KI-Sicherheitsforschung; und gut ausgestattete Institutionen zur Bewältigung der dramatischen wirtschaftlichen und politischen Störungen (insbesondere der Demokratie), die KI verursachen wird.
Die Menschheit kann mit KI eine blühende Zukunft erleben. Nachdem es uns gelungen ist, leistungsfähige KI-Systeme zu schaffen, können wir nun einen "KI-Sommer" genießen, in dem wir die Früchte ernten, diese Systeme zum eindeutigen Nutzen aller entwickeln und der Gesellschaft eine Chance zur Anpassung geben. Bei anderen Technologien mit potenziell katastrophalen Auswirkungen auf die Gesellschaft hat die Gesellschaft eine Pause eingelegt,[5] das können wir auch hier tun. Genießen wir einen langen KI-Sommer und stürzen wir uns nicht unvorbereitet in den Herbst.
Als Antwort auf Fragen und Diskussionen in den Medien und anderswo haben wir einige häufig gestellte Fragen vorbereitet. Sie können sie hier finden.
Zusätzlich zu diesem offenen Brief haben wir eine Reihe von politischen Empfehlungen veröffentlicht, die Sie hier finden:
Politische Entscheidungsfindung in der Pause
12. April 2023
Dieser offene Brief ist auf Französisch, Arabisch und brasilianischem Portugiesisch verfügbar. Sie können diesen offenen Brief auch als PDF herunterladen.
[1]
Bender, E. M., Gebru, T., McMillan-Major, A., & Shmitchell, S. (2021, März). On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big?🦜. In Proceedings of the 2021 ACM conference on fairness, accountability, and transparency (pp. 610-623).
Bostrom, N. (2016). Superintelligence. Oxford University Press.
Bucknall, B. S., & Dori-Hacohen, S. (2022, Juli). Aktuelle und zukünftige KI als potenzieller existenzieller Risikofaktor. In Proceedings of the 2022 AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society (pp. 119-129).
Carlsmith, J. (2022). Is Power-Seeking AI an Existential Risk?. arXiv preprint arXiv:2206.13353.
Christian, B. (2020). The Alignment Problem: Machine Learning and human values. Norton & Company.
Cohen, M. et al. (2022). Fortgeschrittene künstliche Agenten greifen in die Bereitstellung von Belohnungen ein. AI Magazine, 43(3) (S. 282-293).
Eloundou, T., et al. (2023). GPTs sind GPTs: An Early Look at the Labor Market Impact Potential of Large Language Models.
Hendrycks, D., & Mazeika, M. (2022). X-Risk Analysis for AI Research. arXiv preprint arXiv:2206.05862.
Ngo, R. (2022). The alignment problem from a deep learning perspective. arXiv preprint arXiv:2209.00626.
Russell, S. (2019). Human Compatible: Künstliche Intelligenz und das Problem der Kontrolle. Viking.
Tegmark, M. (2017). Life 3.0 Being Human in the Age of Artificial Intelligence. Knopf.
Weidinger, L. et al (2021). Ethische und soziale Risiken von Schäden durch Sprachmodelle. arXiv preprint arXiv:2112.04359.
[2]
Ordonez, V. et al. (2023, März 16). Sam Altman, CEO von OpenAI, sagt, dass KI die Gesellschaft umgestalten wird, räumt aber auch Risiken ein: "Ich habe ein bisschen Angst davor". ABC News.
Perrigo, B. (2023, Januar 12). DeepMind-CEO Demis Hassabis mahnt zur Vorsicht bei KI. Time.
[3]
Bubeck, S. et al. (2023). Sparks of Artificial General Intelligence: Frühe Experimente mit GPT-4. arXiv:2303.12712.
OpenAI (2023). GPT-4 Technical Report. arXiv:2303.08774.
[4]
Es gibt zahlreiche Präzedenzfälle - so verlangen beispielsweise die weithin angenommenen KI-Grundsätze der OECD, dass KI-Systeme "angemessen funktionieren und kein unangemessenes Sicherheitsrisiko darstellen".
[5]
Beispiele hierfür sind das Klonen von Menschen, die Veränderung der menschlichen Keimbahn, die Funktionserweiterungsforschung und die Eugenik.
Tragen Sie Ihren Namen in die Liste ein
Korrekturen der Unterschrift
Erwähnungen in den Medien
Unterzeichner
Die vollständige Liste der Unterzeichner anzeigen
Der Versuch, die vollständige Liste der Unterzeichner auf einem mobilen Gerät oder einer langsamen Internetverbindung zu laden, kann zu Formatierungsproblemen führen.
Wie funktioniert die Überprüfung?
- URL der Erklärung - Diese Person hat eine öffentliche Erklärung zur Unterzeichnung des offenen Briefes abgegeben, die online eingesehen werden kann.